Подарок или ловушка? Россиян хотят избавить от роста коммунальных платежей до 2028 года
Новость о возможной заморозке тарифов на жилищно-коммунальные услуги прозвучала как гром среди ясного неба и была встречена многими с надеждой. После того как в начале года страну накрыла волна возмущения из-за «пугающих» квитанций, в которых суммы порой вырастали вдвое, депутаты Госдумы предложили радикальную меру — запретить любое повышение платы за «коммуналку» на два года. Однако, как это часто бывает, красивая идея может обернуться серьёзными последствиями.
Законопроект, внесённый в нижнюю палату парламента депутатом Юрием Афониным, предлагает установить мораторий на рост тарифов с 1 марта 2026 года по 1 марта 2028 года . Авторы инициативы уверены: это позволит стабилизировать ситуацию в жилищно-коммунальной сфере, снизить финансовую нагрузку на граждан и дать людям, особенно пенсионерам и малообеспеченным семьям, возможность спокойно планировать свой бюджет, не оглядываясь на постоянные скачки цен. «Это даст людям возможность спокойно планировать свои расходы на несколько лет вперед, не опасаясь изменений», — цитируют Афонина информационные агентства.
Идея действительно выглядит привлекательно на фоне того, что в 2026 году индексация тарифов впервые проводится в два этапа. С 1 января платежи выросли в среднем на 1,7%, а с 1 октября регионы смогут повысить их гораздо существеннее — в некоторых субъектах, например, в Ставропольском крае, прогнозируемый рост может достичь 22%. Это вызвало закономерное беспокойство граждан, которые уже столкнулись с резким увеличением сумм в квитанциях.
Однако эксперты предупреждают: двухлетняя заморозка тарифов — палка о двух концах. Главный риск заключается в так называемом «эффекте сжатой пружины». Если на два года искусственно сдержать рост цен, то после снятия запрета тарифы могут подскочить сразу на треть, чтобы компенсировать выпавшие доходы ресурсоснабжающих организаций. По словам общественного деятеля, эксперта по ЖКХ Дмитрия Бондаря, такой резкий удар по кошельку будет перенести гораздо сложнее, чем плавные ежегодные изменения.
Более того, как отмечают специалисты, деньги, которые граждане платят по тарифу, идут не только на прибыль компаний, но и на обновление ветхих сетей, износ которых в некоторых регионах достигает 80%. Заморозка платежей без параллельных реформ и компенсаций из бюджета может привести лишь к росту аварийности и ухудшению качества услуг. А компенсировать выпадающие доходы, скорее всего, придется из государственного бюджета, то есть из кармана тех же налогоплательщиков.
Член экспертного совета при комитете Госдумы по экономической политике Валерий Тумин считает, что «заморозка — палка о двух концах», и куда важнее сделать начисления прозрачными и усилить контроль за управляющими компаниями. Его коллега Павел Склянчук и вовсе называет мораторий безадресной мерой, которая не решает проблему роста платежей, связанную не только с тарифами, но и с инфляцией, удорожанием топлива и износом оборудования.
В Кремле к инициативе отнеслись с осторожностью. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, комментируя ситуацию, заявил, что необходимо внимательно отслеживать рост платежей, но прямо не поддержал идею моратория, отметив, что не понимает, о чем именно идет речь в законопроекте. Ранее он подчеркивал, что резкого повышения тарифов быть не должно.
Таким образом, судьба законопроекта пока туманна. Несмотря на благие намерения авторов, эксперты указывают на множество подводных камней. Возможно, более эффективными мерами стали бы точечные субсидии малоимущим, повышение энергоэффективности домов и борьба с навязанными услугами, а не общая заморозка, которая рискует обернуться ещё более сильным финансовым ударом в будущем.
